4月28日消息，據(jù)國外媒體報道，去年第三方賣家通過亞馬遜平臺銷售給客戶的一塊電池引發(fā)了車庫火災(zāi)。涉案保險公司一紙訴狀將亞馬遜告上法庭，稱其應(yīng)該對火災(zāi)造成的7.5萬美元損失負責。
據(jù)悉，去年4月份亞馬遜把一塊第三方賣家銷售的電池交付給了明尼蘇達州卡頓伍德的戴恩·邁耶(Dane Meyer)。結(jié)果這塊錯貼標簽的電池在車庫充電時引發(fā)了一場火災(zāi)。涉案保險公司Farm Bureau Property & Casualty Insurance Company稱，這塊電池符合亞馬遜的Prime會員運輸條件，并被列為“亞馬遜精選”產(chǎn)品。保險公司在訴狀中稱:“‘亞馬遜精選’類商品是亞馬遜平臺上‘推薦評級高、價格合理的產(chǎn)品，可立即發(fā)貨’。”
訴狀稱，電池是在與不兼容的充電器一起使用時著火的。在亞馬遜網(wǎng)站的產(chǎn)品清單信息中，這種型號的充電器被列為“兼容”。
這家保險公司以疏忽、未做出警告和需要承擔賠償責任為由提起訴訟，稱亞馬遜“在電池的推廣、銷售、配送和交付過程中起到了直接作用”。保險公司稱，這款電池是裝在一個盒子里交給邁耶的，盒子上有亞馬遜的標識。
這起訴訟是亞馬遜到底需要對其平臺上銷售的第三方賣家產(chǎn)品承擔多大責任的最新考驗。過去亞馬遜一直堅持認為，對于某些產(chǎn)品，它只是買家和賣家之間的渠道，因此無需對這些產(chǎn)品的缺陷負責。
2019年7月，第三巡回上訴法院以2比1的結(jié)果裁定，亞馬遜對第三方供應(yīng)商產(chǎn)品負有責任。此案是賓夕法尼亞州一名女性提起的訴訟，她稱自己從亞馬遜平臺購買的狗項圈突然斷裂，打在臉上導(dǎo)致一只眼睛失明。
根據(jù)第三巡回上訴法院的多數(shù)意見，“我們認為，賓夕法尼亞州的法律不能僅僅因為一家公司遵循了一種未能優(yōu)先考慮消費者安全的商業(yè)模式，就使其免于承擔嚴格責任。”
亞馬遜沒有回應(yīng)關(guān)于明尼蘇達未決訴訟的請求。
