互聯(lián)網(wǎng)大佬在企業(yè)和個(gè)人處于雙巔峰時(shí)期，提前隱退，正在成為常態(tài)。一方面，人們贊譽(yù)其境界高、不戀戰(zhàn)，另一方面，也有人認(rèn)為是一種自我保護(hù)。
國(guó)內(nèi)有馬云、黃錚、張一鳴，而國(guó)外，貝索斯率先開(kāi)啟了這股潮流。
北京時(shí)間 7 月 6 日，貝索斯正式卸任亞馬遜公司 CEO 一職。
不過(guò)貝索斯的退休頗具戲劇性，正面寫(xiě)滿(mǎn)高調(diào)，背面灰頭土臉，民眾聲譽(yù)開(kāi)始崩塌。
自今年 2 月宣布退休以來(lái)，貝索斯將去哪兒、干什么一直是大家關(guān)注的焦點(diǎn)。
貝索斯有自己的星辰大海，不過(guò)大家更關(guān)注退休的他有多少錢(qián)。
據(jù)福布斯數(shù)據(jù)顯示，如今貝索斯的身價(jià)已經(jīng)達(dá)到了 2018 億美元，是地球上最有錢(qián)的人。
貝索斯今年 57 歲，而美國(guó)的平均退休年齡是 65 歲，這不僅讓人好奇，有錢(qián)有閑的貝索斯為什么這么早就選擇“急流勇退”?
對(duì)此，互聯(lián)網(wǎng)分析師葛甲先生向我們透露，貝索斯的退休可能和美國(guó)反壟斷有關(guān)系，“貝索斯在美國(guó)公眾的形象不好，如今反壟斷轟轟烈烈，退休可以暫避鋒芒。”
亞馬遜正面臨的政治和監(jiān)管審查越來(lái)越嚴(yán)的境地，顯然，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)已經(jīng)盯上了亞馬遜。
前段時(shí)間，亞馬遜高調(diào)宣布收購(gòu)米高梅，隨后 FTC 將審查這筆 84.5 億美元的交易，F(xiàn)TC 也正在與多州檢方合作調(diào)查亞馬遜的電商平臺(tái)、數(shù)據(jù)的使用情況，也在聯(lián)合美國(guó)國(guó)會(huì)調(diào)查亞馬遜關(guān)于第三方平臺(tái)的待遇... ...
今年 6 月，美國(guó)國(guó)會(huì)議員們向國(guó)會(huì)提交了終止平臺(tái)壟斷法案，該提案將迫使四巨頭出售被視為“利益沖突”的業(yè)務(wù)，也就是說(shuō)亞馬遜不能再為第三方賣(mài)家運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)，也不能用自家商品與商家們競(jìng)爭(zhēng)，甚至面臨被拆分的可能。
當(dāng)然，這不是亞馬遜希望看到的。
平臺(tái)商家?jiàn)A在了亞馬遜和反壟斷調(diào)查之間
一波未平一波又起。
“四面楚歌”的亞馬遜也“殃及”了平臺(tái)賣(mài)家。
今年，很多亞馬遜的國(guó)內(nèi)賣(mài)家一夜間店鋪賬號(hào)被封、產(chǎn)品出問(wèn)題，除 Anker 外的幾個(gè)深圳的頂級(jí)跨境電商大賣(mài)家都涉及在內(nèi)。
4 月，帕拓遜主品牌 Mpow 被關(guān)，隨后傲基科技的亞馬遜店鋪商品被大量下架。直到 5 月中旬，業(yè)內(nèi)人士爆料稱(chēng)，被封號(hào)的跨境電商大賣(mài)家有十幾家，涉及的品牌超過(guò) 40 個(gè)。這起風(fēng)波似乎沒(méi)有停息的意思，到了 6 月中旬，澤寶、萬(wàn)拓等的店鋪在亞馬遜也被封了。
大賣(mài)家被封，中下賣(mài)家被波及，圈內(nèi)流傳著大賣(mài)家破產(chǎn)清算、迎來(lái)大洗牌... ... 一時(shí)間人心惶惶。
坊間傳言，平臺(tái)處罰帕拓遜的原因是刷單及引流問(wèn)題，而澤寶則是塞卡票索要好評(píng)。我們都知道，網(wǎng)購(gòu)、外賣(mài)等都遇到塞卡片“要好評(píng)”的現(xiàn)象。其實(shí)也理解商家，現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)于激烈，高質(zhì)量的評(píng)價(jià)對(duì)于賣(mài)家而言尤為重要，而在商品質(zhì)量不差的前提用戶(hù)得到點(diǎn)兒返利幫個(gè)“忙”，似乎也是“情理之中”。
刷單和索評(píng)都會(huì)造成亞馬遜平臺(tái)上虛假評(píng)論的增多，盡管往年亞馬遜都會(huì)對(duì)此進(jìn)行整治，但一般來(lái)說(shuō)都“睜一只眼閉一只眼”，然而今年的力度忽然變得非常大。
近期，國(guó)外網(wǎng)絡(luò)安全研究機(jī)構(gòu) Safety Detectives 發(fā)布了有關(guān)刷評(píng)的調(diào)查報(bào)告，這里面包含亞馬遜賣(mài)家和消費(fèi)者關(guān)于虛假評(píng)論的往來(lái)信息，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，涉及的信息超過(guò) 1300 萬(wàn)條，牽扯的買(mǎi)賣(mài)雙方人數(shù)或超過(guò) 20 萬(wàn)人。
有人認(rèn)為，亞馬遜一夜之間轉(zhuǎn)變了態(tài)度是因?yàn)槭艿搅?FTC 的壓力。
前文提到，F(xiàn)TC 不僅要審查亞馬遜收購(gòu)米高梅的事情，新任民主黨主席 Lina Khan 也令亞馬遜“恐懼”，早在在 2019 年，F(xiàn)TC 就“關(guān)注”亞馬遜。
2019 年 2 月 FTC 就關(guān)于“亞馬遜付費(fèi)索評(píng)”的不實(shí)宣傳提起訴訟，當(dāng)時(shí)亞馬遜利用第三方網(wǎng)站為一款印尼的減肥產(chǎn)品寫(xiě)好評(píng)維持 4.3 星以上(最高 5 星)，然而這款產(chǎn)品能導(dǎo)致急性肝功能衰竭。
The Verge 報(bào)道，自那時(shí)起，F(xiàn)TC 對(duì)諸如亞馬遜這類(lèi)科技企業(yè)表現(xiàn)出濃濃的“興趣”。
如今，處境不妙的亞馬遜大力封殺虛假評(píng)價(jià)的賣(mài)家或許是為了“自保”，以應(yīng)對(duì) FTC 的審查。
關(guān)于 FTC 為什么非常“討厭”刷單、索評(píng)，除了涉及到虛假宣傳問(wèn)題，坊間還有一個(gè)說(shuō)法，是因?yàn)槿缃衽琶壳暗拇筚u(mài)家都一個(gè)蘿卜一個(gè)坑，花錢(qián)買(mǎi)好評(píng)的行為看似可以理解，但是長(zhǎng)期如此頭部玩家盤(pán)踞在上方，根本就不給年輕的企業(yè)成長(zhǎng)空間，這對(duì)市場(chǎng)而言是不利的。
對(duì)于為什么專(zhuān)門(mén)挑中國(guó)賣(mài)家折騰，是因?yàn)閬嗰R遜超過(guò)一半的大賣(mài)家都是中國(guó)企業(yè)，或許這也是為了保護(hù)美國(guó)本土企業(yè)的舉措。
現(xiàn)在，在亞馬遜開(kāi)店的中國(guó)新店被列為“高危”。
“這個(gè)就和國(guó)內(nèi)帶有地域歧視的詞語(yǔ)一樣，可能亞馬遜不明白中國(guó)地域文化遼闊吧，就統(tǒng)一把中國(guó)所有新賬號(hào)都列為高危了。”一名從事國(guó)內(nèi)跨境電商行業(yè)十余年的資深玩家王先生(化名)向我們表示。
靠濫用數(shù)據(jù)搶占市場(chǎng)令人不齒
除了面臨 FTC 和美國(guó)國(guó)會(huì)的“圍堵”，亞馬遜還要面臨來(lái)自州檢察長(zhǎng)定價(jià)、濫用競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?jǐn)?shù)據(jù)等的調(diào)查。
亞馬遜瘋狂“補(bǔ)救”應(yīng)對(duì)審查的同時(shí)，我們可以看到，針對(duì)亞馬遜的指控大部分來(lái)自于濫用數(shù)據(jù)牟利。
哥倫比亞特區(qū)總檢察長(zhǎng) Karl Racine 在美指控了亞馬遜，表示亞馬遜一面哄抬面向消費(fèi)者端的價(jià)格，一面利用第三方賣(mài)家暢銷(xiāo)商品的數(shù)據(jù)，并以更低的價(jià)格出售商品牟利。
同時(shí)作為電商平臺(tái)和商家的雙重身份，歐盟一直在調(diào)查這種行為是否存在矛盾和沖突。就調(diào)查結(jié)果而言，這種雙重身份的確涉嫌壟斷操縱市場(chǎng)。
去年 11 月，歐盟委員會(huì)判定亞馬遜利用第三方賣(mài)家的數(shù)據(jù)，讓自家零售業(yè)務(wù)獲利。對(duì)此，歐盟對(duì)亞馬遜的電商業(yè)務(wù)展開(kāi)了第二次正式調(diào)查。
在印度，據(jù)消息人士透露，今年 6 月，印度反壟斷機(jī)構(gòu)計(jì)劃加速對(duì)亞馬遜和沃爾瑪旗下的 Flipkart 重啟關(guān)于去年 1 月份的反壟斷調(diào)查，原因是這兩家公司涉嫌在電商平臺(tái)上篩選出特定商家，并提供影響公平競(jìng)爭(zhēng)的超大折扣力度。
有一說(shuō)一，如果屬實(shí)，對(duì)于第三方商家而言，亞馬遜這種行為非常不講武德，收了人家份子錢(qián)還背后捅刀子。
想賣(mài)產(chǎn)品不踏踏實(shí)實(shí)地調(diào)研，利用平臺(tái)技術(shù)上的方便直接盜取他人積累的經(jīng)驗(yàn)結(jié)果，再用低價(jià)趕人家走，這樣的行徑令人不齒。
難不成商家存在的意義對(duì)于亞馬遜而言，就是幫忙積累數(shù)據(jù)的?
暫且不討論數(shù)據(jù)所屬權(quán)歸不歸亞馬遜，這種行為對(duì)中小企業(yè)而言可謂是“滅頂之災(zāi)”。亞馬遜有技術(shù)能精準(zhǔn)算出市場(chǎng)行情以及消費(fèi)者的喜好，中小企業(yè)做不到;亞馬遜有錢(qián)砸市場(chǎng)搞低劣的價(jià)格戰(zhàn)，中小企業(yè)做不到。
亞馬遜短期內(nèi)靠低價(jià)吸引海量用戶(hù)，擠走競(jìng)爭(zhēng)者后就能“只手遮天”，時(shí)間久了讓中小企業(yè)沒(méi)路可走，逼得消費(fèi)者沒(méi)得選，最終財(cái)富不得不只流向亞馬遜的腰包。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這種行徑擾亂市場(chǎng)秩序甚至影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
我們?cè)賮?lái)討論數(shù)據(jù)的所屬權(quán)到底歸誰(shuí)，亞馬遜似乎覺(jué)得都是自己的，隨便用，別人管不著。
王先生表示：“亞馬遜希望用戶(hù)留下的數(shù)據(jù)屬于平臺(tái)，而商家肯定是希望數(shù)據(jù)是自己的。”
用戶(hù)會(huì)在平臺(tái)上留下電話(huà)、社交賬號(hào)、地址、評(píng)價(jià)等信息，亞馬遜搞公域流量，而國(guó)內(nèi)的電商環(huán)境賣(mài)家更想搞私域流量，“通過(guò)電商平臺(tái)然后拉到自己的社交圈兒，如國(guó)內(nèi)的微信群，對(duì)于商家而言其實(shí)是好事兒。”
在平臺(tái)和商家“爭(zhēng)搶”數(shù)據(jù)的同時(shí)，我們不要忘記，數(shù)據(jù)也是一種資產(chǎn)，這些數(shù)據(jù)首先是用戶(hù)的。
隨著全球反壟斷浪潮，互聯(lián)網(wǎng)巨頭面臨的監(jiān)管將變得越來(lái)越嚴(yán)重，其中，濫用數(shù)據(jù)一定是未來(lái)重點(diǎn)的打擊方向，而針對(duì)用戶(hù)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的保護(hù)也在推進(jìn)中。
2018 年 5 月 25 日，歐洲聯(lián)盟出臺(tái)了《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDPR)，這是世界上最嚴(yán)格的隱私和安全法，而歐盟也在嚴(yán)格執(zhí)行該條例。
2019 年 1 月 22 日，法國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)國(guó)家信息與自由委員會(huì)(CNIL)向谷歌罰了 5000 萬(wàn)歐元，原因谷歌未能履行 GDPR 規(guī)定的義務(wù)。
2019 年 7 月 8 日，英國(guó)信息監(jiān)管局發(fā)表聲明表示，英國(guó)航空公司因?yàn)檫`反《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》被罰 1.8339 億英鎊(約合 15.8 億元人民幣)。
除了歐盟，全球也在加快數(shù)據(jù)保護(hù)政策的實(shí)施。
2020 年 1 月 1 日，美國(guó)《加利福尼亞州消費(fèi)者隱私保護(hù)法案》(CCPA)正式實(shí)施。
2020 年 6 月 1 日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第五十八次委員長(zhǎng)會(huì)議審議通過(guò)了調(diào)整后的全國(guó)人大常委會(huì) 2020 年度立法工作計(jì)劃，個(gè)人信息保護(hù)法等多部法律草案將提請(qǐng)審議。
亞馬遜真的能被拆嗎?
我們不能否認(rèn)亞馬遜的貢獻(xiàn)，在科技方面發(fā)揮帶頭作用，提供了很多就業(yè)機(jī)會(huì)也促進(jìn)了當(dāng)?shù)厣踔寥蚪?jīng)濟(jì)，然而一家企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感不僅如此。
美國(guó)向來(lái)對(duì)壟斷行為警覺(jué)。
在 1984 年拆分美國(guó)電話(huà)電報(bào)公司(AT&T)后，美國(guó)再?zèng)]有拆分過(guò)大企業(yè)來(lái)搞反壟斷，距離現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)去了 37 年。
作為曾經(jīng)全球最大的電信企業(yè)，AT&T 被拆了三次。1983 年 AT&T 的營(yíng)業(yè)額超過(guò)艾克森、美孚和通用的總和，1984 年迫于反壟斷壓力被一分為八;1995AT&T 又主動(dòng)一分為三，2000 年 10 月 25 日又一分為四。
而差點(diǎn)被拆的就是微軟公司。
20 世紀(jì) 80-90 年代，微軟無(wú)疑是世界級(jí)的科技霸主，Windows 系統(tǒng)在當(dāng)時(shí)占據(jù)了市場(chǎng) 90% 的操作系統(tǒng)份額。
1989 年微軟就被查是否存在壟斷行為，1998 年 5 月 18 日美國(guó)政府指控微軟壟斷，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)兩年的審判，2000 年 4 月 4 日，主審法官杰克遜宣布微軟違反《謝爾曼反托拉斯法》，微軟公司不服判決隨即提出上訴。而后微軟提出與司法部重接和解，2002 年 11 月達(dá)成和解協(xié)議，也付出了 18 億美元的和解費(fèi)。
相比之下，亞馬遜的市場(chǎng)壟斷還沒(méi)到當(dāng)年 AT&T 和微軟的絕對(duì)霸主地位，不過(guò)我們要知道，反壟斷看的不光是自然壟斷的市場(chǎng)現(xiàn)象，還要關(guān)注企業(yè)是否存在壟斷行為，擾亂市場(chǎng)秩序破壞競(jìng)爭(zhēng)。
面臨被拆的局面，亞馬遜的回應(yīng)是這將對(duì)消費(fèi)者和賣(mài)家產(chǎn)生影響。消費(fèi)者很難買(mǎi)到商品，而數(shù)以萬(wàn)計(jì)依賴(lài)亞馬遜生活的店家將遭受巨大損失。
當(dāng)然這只是辯解，消費(fèi)者和商家擺脫了亞馬遜真的會(huì)這么慘尚無(wú)定論。其實(shí)，亞馬遜利用技術(shù)便利并不尊重自由市場(chǎng)，通過(guò)算法等一系列操作通過(guò)定制推送，甚至可以控制市場(chǎng)的思想、言論。
關(guān)于言論問(wèn)題，Trump 一直抨擊亞馬遜拿錢(qián)“砸”華盛頓郵報(bào)，充當(dāng)自己的“喉舌”。
2013 年貝索斯花了 2.5 億美金買(mǎi)了《華盛頓郵報(bào)》，而這個(gè)錢(qián)是貝索斯自掏腰包。
當(dāng)時(shí)《華盛頓郵報(bào)》在 2013 年上半年就虧損了近 5000 萬(wàn)美元，訂閱用戶(hù)都不到 50 萬(wàn)，貝索斯也不懂媒體行業(yè)，所以說(shuō)他圖什么?
而這家位于華盛頓 1877 年成立的報(bào)社，專(zhuān)注于美國(guó)政壇的政治性?xún)?nèi)容報(bào)道，尤其擅長(zhǎng)于揭露各種政治丑聞，比如我們熟悉的斯諾登事件。
因此 Trump 質(zhì)疑貝索斯收購(gòu)《華盛頓郵報(bào)》為了獲得政治影響力，為亞馬遜獲取有利的稅務(wù)政策。
2018 年 7 月，還是總統(tǒng)的 Trump 再度抨擊貝索斯，稱(chēng)《華盛頓郵報(bào)》是亞馬遜公司“昂貴的游說(shuō)者”，Trump 也表示亞馬遜有“巨大的反壟斷”問(wèn)題。
如今隨著反壟斷愈演愈烈，不再“過(guò)于”受寵的亞馬遜面臨著多方的質(zhì)疑和圍剿。37 年沒(méi)拆企業(yè)的美國(guó)是否在這個(gè)時(shí)候殺雞儆猴，拆了亞馬遜來(lái)告誡科技企業(yè)不要太過(guò)分?
寫(xiě)在最后
針對(duì)指控和質(zhì)疑，亞馬遜都有理由搪塞，不過(guò)一旦承認(rèn)了自己的行為就等于向全世界宣布，自己是“流氓”、“騙子”。
至于亞馬遜能不能被拆、怎么罰還要看調(diào)查結(jié)果和民意。對(duì)于亞馬遜而言，如今能否擁抱監(jiān)管將決定其社會(huì)責(zé)任感，這對(duì)于企業(yè)的發(fā)展而言至關(guān)重要。
在這種情況下一個(gè)民意差的公眾代表對(duì)于亞馬遜而言是不利的，“貝索斯的退休，也是為了亞馬遜能更好地發(fā)展。”葛甲表示。
喜歡避稅、不愛(ài)捐款，這是大家對(duì)貝索斯的看法。
而且貝索斯還對(duì)員工苛刻，亞馬遜的倉(cāng)庫(kù)工人被 AI 機(jī)器監(jiān)督著看誰(shuí)偷懶。2014 年貝索斯被國(guó)際工 會(huì)聯(lián)盟評(píng)為全球最差勁的老板。
今年 6 月，有錢(qián)有閑的貝索斯高調(diào)宣布想踩著七彩祥云，拉著弟弟乘坐藍(lán)色起源的“新謝潑德號(hào)”去太空轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，然而網(wǎng)上出現(xiàn)了“別讓貝索斯重返地球”的請(qǐng)?jiān)浮?/p>
有人說(shuō)，大家不關(guān)心貝索斯的夢(mèng)想，更關(guān)心憑什么他掙那么多的錢(qián)卻承擔(dān)那么低的稅率。
福布斯數(shù)據(jù)顯示，2006-2018 年，貝索斯的財(cái)富增加了 1270 億美元，然而這期間他就交了 14 億美元的稅，僅占個(gè)人財(cái)富的 1.1%。相比之下，沒(méi)避稅手段的普通人美國(guó)人的稅率是 10%-37%。
在疫情期間亞馬遜似乎也沒(méi)怎么展現(xiàn)該有的人文關(guān)懷。
去年 8 月 7 日，美國(guó)民主黨參議員伯尼-桑德斯(Bernie Sanders)在推特上炮轟貝索斯：“亞馬遜拒絕向 45 萬(wàn)名員工提供帶薪病假、危險(xiǎn)津貼和個(gè)人防護(hù)裝備，但貝索斯個(gè)人的財(cái)富卻增加了 700 多億美元。”
這時(shí)候，提前退休的貝索斯是否也想學(xué)比爾蓋茨高風(fēng)亮節(jié)了呢?
其實(shí)，比爾蓋茨的口碑一直很好，自 2000 年辭退微軟 CEO 隨即成立比爾 & 美琳達(dá)?蓋茨基金會(huì)后，比爾蓋茨確實(shí)在慈善事業(yè)中做出了貢獻(xiàn)。
相比之下，貝索斯只捐了 1.46 億美元支持慈善事業(yè)，這與他的個(gè)人財(cái)產(chǎn)相比九牛一毛。
盡管貝索斯一再?gòu)?qiáng)調(diào)詩(shī)和遠(yuǎn)方，然而大眾對(duì)貝索斯的期待還是交稅、捐款、亞馬遜要對(duì)員工好一點(diǎn)。
我們回到亞馬遜面臨的反壟斷問(wèn)題來(lái)看，無(wú)論亞馬遜能否被拆，獲取并濫用用戶(hù)數(shù)據(jù)都是犯法并需要打擊的，對(duì)于市場(chǎng)而言，需要各部門(mén)采取更為嚴(yán)密的保護(hù)措施維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)。
如今加強(qiáng)對(duì)科技巨頭的監(jiān)管已經(jīng)漸漸成為趨勢(shì)，分析人士認(rèn)為，賈西作為亞馬遜的新掌門(mén)，他需要面臨的挑戰(zhàn)之一就是要應(yīng)對(duì)外界要求政府對(duì)大型技術(shù)企業(yè)加強(qiáng)監(jiān)管的呼聲。
對(duì)于諸如亞馬遜而言的超級(jí)科技企業(yè)，如何保持市場(chǎng)的良性循環(huán)是義不容辭的責(zé)任，當(dāng)然，我們也不能指望企業(yè)全靠自覺(jué)。
對(duì)于大多數(shù)用戶(hù)而言，拆了亞馬遜真的會(huì)對(duì)生活造成影響嗎?
我們，真的離不開(kāi)亞馬遜嗎?
